Devin AI 요금, $20이면 2시간입니다
Cognition AI가 2025년 4월 $20 Core 플랜을 출시했을 때 많은 곳에서 “드디어 저렴해졌다”고 썼습니다. 직접 숫자를 계산해보면 얘기가 달라집니다. $20로 살 수 있는 건 약 8.9 ACU, 즉 약 2시간 15분의 작업 시간입니다. 복잡한 기능 하나 구현하면 그 절반이 사라집니다.
Devin AI 요금제 구조 한눈에 보기
Devin AI(Cognition AI)의 요금제는 2026년 3월 현재 Core, Team, Enterprise 세 가지입니다. 2025년 4월 Devin 2.0 출시와 함께 기존 $500 단일 플랜에서 아래 구조로 개편됐습니다.
| 플랜 | 월 기본료 | 포함 ACU | ACU 단가 | 주요 특징 |
|---|---|---|---|---|
| Core | $20 선불 | 없음 (PAYG) | $2.25 | 동시 세션 최대 10개, 표준 지원 |
| Team | $500/월 | 약 250 ACU | $2.00 | 무제한 동시 세션, API 접근, Slack 전담 지원 |
| Enterprise | 별도 문의 | 맞춤 | 맞춤 | VPC 배포, SAML SSO, Custom Devin |
(출처: devin.ai/pricing, docs.devin.ai/admin/billing — 2026.03.21 기준)
여기서 Core 플랜의 “$20″은 구독료가 아닙니다. 최초 충전 시 최소 $20를 ACU로 선구매해야 시작할 수 있는 구조이고, 이후에는 소진될 때마다 자동 충전 설정이 가능합니다.
ACU란 정확히 무엇인가 — 공식 문서 기준
ACU(Agent Compute Unit)는 Devin이 작업 중 소모하는 연산 자원을 하나의 단위로 묶은 개념입니다. 공식 문서(docs.devin.ai/admin/billing)에 따르면 ACU 소모량은 다음 요소를 합산해 계산됩니다: Devin이 취하는 행동의 수와 복잡도(계획 수립, 컨텍스트 수집, 코드 실행, 브라우저 조작 등), 가상 머신 가동 시간, 네트워크 대역폭(전체의 소량).
💡 공식 문서와 TechCrunch 보도(2025.04.03)를 함께 놓고 보면 이런 수치가 나옵니다.
1 ACU ≈ 15분의 “활성 작업 시간”이며, Devin이 응답을 기다리거나 테스트 스위트를 기다리는 동안에는 ACU가 소모되지 않습니다.
이게 핵심입니다. “활성 작업 시간”이라는 단어가 중요한데, 사람이 아무것도 안 하고 있어도 Devin이 파일을 뒤지고, 계획을 세우고, 코드를 실행하는 동안에는 ACU가 계속 쌓입니다. 리포지토리 클론이나 테스트 실행 대기는 제외지만, 그 외 모든 “생각하는 시간”은 과금 대상입니다.
$20 플랜, 실제로 얼마나 쓸 수 있나
⚠️ “$20 플랜 = 저렴한 입문 플랜”이라는 인식이 퍼져 있는데, 계산해보면 결론이 다릅니다.
Core 플랜에서 $20로 살 수 있는 ACU는 정확히 8.88 ACU입니다. 공식 환산 기준으로 작업 시간으로 따지면 약 2시간 13분입니다. 실제로 작업 유형별로 얼마나 쓸 수 있는지 직접 계산해보면 아래와 같습니다.
| 작업 유형 | 예상 ACU 소모 | Core 비용 ($2.25) | $20로 가능한 횟수 |
|---|---|---|---|
| 간단한 PR 리뷰 | 1~2 ACU | $2.25~$4.50 | 4~8회 |
| 격리된 버그 수정 | 2~3 ACU | $4.50~$6.75 | 2~4회 |
| 기능 구현 | 5~8 ACU | $11.25~$18.00 | 1회 (잔액 부족 가능) |
| 코드 마이그레이션 | 8~12 ACU | $18.00~$27.00 | 0~1회 |
(소모 ACU 추정 출처: digitalapplied.com — Devin AI Complete Guide, 2025.12.13 / 비용 계산은 공식 단가 $2.25/ACU 기준)
기능 구현 1건에 최대 $18까지 나올 수 있고, 코드 마이그레이션이라면 $20 충전 후 단 한 번의 세션으로 잔액이 바닥날 수 있습니다. 이게 의미하는 바는 명확합니다. $20 플랜은 “저렴한 요금”이 아니라 “최소 충전 금액”입니다.
Core vs Team, 어느 플랜이 더 유리한가
💡 공식 발표문과 실제 단가 구조를 같이 놓고 보니 이런 차이가 보였습니다. Team 플랜은 비싸 보이지만, ACU 단가로 따지면 Core보다 항상 유리합니다.
Core 플랜에서 Team 플랜으로 넘어갈 때 손익분기점을 계산해봤습니다. Team 플랜은 월 $500에 250 ACU가 포함되고, 초과분도 ACU당 $2.00로 고정됩니다. Core는 모든 ACU가 $2.25입니다.
손익분기점 계산식은 다음과 같습니다.
Team 총비용 = $500 + max(0, N−250) × $2.00
Core = Team 이 되는 지점:
$2.25N = $500 + (N−250) × $2.00
$2.25N = $500 + $2.00N − $500
$0.25N = $0
→ N = 2,000 ACU
계산이 맞게 됩니다. 월 사용량이 2,000 ACU(= 약 500시간)를 넘어야 두 플랜의 총비용이 같아집니다. 그 미만에서는 Core가 항상 더 비쌉니다. 단, 250 ACU 이내에서는 Team 플랜이 $500 고정이고 Core는 250 ACU 사용 시 $562.50이 되므로, 월 100 ACU 이상 쓴다면 Team이 더 경제적입니다.
| 월 사용 ACU | Core 비용 | Team 비용 | 유리한 플랜 |
|---|---|---|---|
| 50 ACU | $112.50 | $500 | Core |
| 100 ACU | $225 | $500 | Core |
| 222 ACU | $499.50 | $500 | 거의 동일 |
| 300 ACU | $675 | $600 | Team |
| 500 ACU | $1,125 | $1,000 | Team |
(계산 기준: Core $2.25/ACU, Team $500 + 초과분 $2.00/ACU — 공식 단가 적용)
결론부터 말씀드리면, 월 223 ACU(≈ 약 56시간 작업) 이상이면 Team이 더 저렴합니다. 팀 단위로 매일 Devin에 작업을 맡긴다면 금방 이 기준을 넘어갑니다. 솔직히 말하면 Team 플랜은 개인 개발자에게는 부담이 크고, Core 플랜은 가끔씩 쓰는 경우에 맞는 구조입니다.
ACU를 더 빨리 소모시키는 조건들
💡 공식 docs를 직접 읽어보면, 한국어 블로그에서 거의 다루지 않는 ACU 소모 증가 패턴이 명시돼 있습니다.
공식 문서(docs.devin.ai/admin/billing)에는 ACU 소모량을 늘리는 변수가 구체적으로 나와 있습니다. 태스크 복잡도, 프롬프트 품질, 컨텍스트 크기, 수정 파일 수, 세션 지속 시간, 대화 왔다 갔다 횟수가 해당됩니다.
이 중 간과하기 쉬운 게 “대화 왔다 갔다 횟수”입니다. Devin에게 작업을 시키다가 중간에 “이건 이렇게 바꿔줘”, “아 그리고 이것도” 식으로 추가 요청을 넣으면, 그때마다 Devin이 컨텍스트를 재구성하고 계획을 수정하며 ACU를 소모합니다.
ACU 아끼는 공식 권장 방법 (docs.devin.ai 기준)
- 끝 지점이 명확하게 정의된 작업만 위임할 것
- 프롬프트와 세션은 짧게 유지할 것
- 한 세션에 여러 작업을 섞어서 시키지 말 것
- Team 플랜이라면 큰 작업을 여러 세션으로 쪼갤 것 (동시 세션 무제한이므로)
특히 마지막 항목이 중요합니다. Team 플랜은 동시 세션 수 제한이 없기 때문에 하나의 큰 작업을 병렬로 여러 Devin에 나눠 시키는 게 효율적입니다. Core 플랜은 동시 세션이 최대 10개로 제한됩니다.
공식 성과 지표로 본 Devin의 실력
Cognition이 2025년 11월 공개한 연간 성과 리뷰(cognition.ai/blog/devin-annual-performance-review-2025)에는 수치가 구체적으로 담겨 있습니다. 18개월 사이 PR 머지율이 34%에서 67%로 두 배, 문제 해결 속도는 4배 빨라졌고, 자원 소모 효율은 2배 개선됐습니다. Goldman Sachs, Santander, Nubank 등 대형 금융사도 실제 사용 중입니다.
💡 PR 머지율이 두 배가 된 것과, Devin이 처음부터 “명확한 요건의 작업에만 잘 맞는다”는 공식 설명을 같이 읽으면 다른 그림이 나옵니다.
공식 리뷰에서 Cognition 스스로 이렇게 밝혔습니다. “Devin은 주니어 엔지니어 수준의 4~8시간짜리 작업에 가장 뛰어나다.” 즉, 머지율 향상은 Devin 자체의 능력이 시니어급으로 올라간 것이 아니라, 사용자들이 Devin에게 적합한 작업만 골라서 맡기는 패턴으로 정착했기 때문일 가능성이 큽니다. 실제로 공식 문서는 “모호한 요건에서의 독립적 실행”을 여전히 약점으로 명시하고 있습니다.
실제 사용 수치도 흥미롭습니다. 한 대형 은행에서 보안 취약점 수정에 Devin을 활용했을 때, 사람이 취약점 하나를 처리하는 데 평균 30분이 걸렸는데 Devin은 1.5분이 나왔습니다. 20배 빠른 셈이고 (출처: cognition.ai/blog/devin-annual-performance-review-2025), 비용으로 환산하면 Devin 1.5분 ≈ 0.1 ACU ≈ $0.225입니다. 시니어 개발자 인건비와 비교하면 경제성이 나오는 구간입니다.
다만 TechCrunch(2025.04.03)는 “한 평가에서 20개 작업 중 3개만 성공적으로 완료했다”는 외부 벤치마크 결과를 함께 보도했습니다. Cognition이 공식 답변을 별도로 내놓지 않은 부분입니다.
Q&A
마치며
Devin AI 요금제는 구조 자체는 단순합니다. 그런데 ACU라는 단위가 실제로 어떻게 소모되는지, $20가 어느 정도 분량인지를 공식 문서 기준으로 따져보지 않으면 생각보다 빠르게 크레딧이 바닥납니다.
개인적인 생각을 하나 덧붙이면, Devin의 포지셔닝이 흥미롭습니다. Cursor나 GitHub Copilot처럼 “개발자 옆에 붙어 있는 도우미”가 아니라, “작업 단위로 위임하는 에이전트”를 표방합니다. 이게 요금 구조에도 그대로 반영됩니다. 세션이 길어질수록, 작업이 모호할수록 비용이 폭발적으로 올라가는 구조입니다. 작은 작업을 명확하게 잘라서 위임할 수 있는 환경이 갖춰진 팀이라면 충분히 경제성이 나오지만, 일단 실험해보겠다는 목적으로 $20 충전하면 세션 몇 번 안에 잔액이 사라집니다.
Core 플랜은 일단 써보려는 용도로만 쓰고, 본격적으로 팀에 도입할 생각이라면 223 ACU/월 기준을 먼저 확인해보시길 권합니다.
본 포스팅 참고 자료
- ① Devin 공식 요금 페이지 — https://devin.ai/pricing/
- ② Devin 공식 Billing 문서 — https://docs.devin.ai/admin/billing
- ③ Cognition 연간 성과 리뷰 2025 — https://cognition.ai/blog/devin-annual-performance-review-2025
- ④ Devin 2.0 공식 발표 — https://cognition.ai/blog/devin-2
- ⑤ TechCrunch: Devin new pay-as-you-go plan (2025.04.03) — https://techcrunch.com/2025/04/03/…
본 포스팅 작성 이후 서비스 정책·UI·기능이 변경될 수 있습니다. 요금 및 플랜 구조는 devin.ai 공식 페이지에서 최신 정보를 확인하시기 바랍니다. 본 포스팅은 특정 서비스 구매를 권유하지 않으며, 공식 발표 자료 및 공개 문서를 기반으로 작성되었습니다.
댓글 남기기