왜 지금 이 법이 ‘게임 체인저’인가

대한민국 프랜차이즈 산업은 가맹본부 7,000개 이상, 가맹점 수 30만 개를 넘어서는 거대한 생태계입니다.
그런데 그동안 이 생태계에서 가맹점주는 구조적으로 약자였습니다.
본사가 공급 단가를 올려도, 광고비를 일방적으로 부과해도, 심지어 계약 갱신을 거부해도
점주들이 단체를 구성해 항의해도 법적 강제력이 없었습니다.

가맹사업법 개정 2026은 이 구조를 뒤바꿉니다.
점주단체가 공정거래위원회(공정위)에 공식 등록하면, 가맹본부는 이 단체의 협의 요청에 반드시 응해야 합니다.
응하지 않으면 시정명령, 나아가 징벌적 손해배상(3배)까지 적용될 수 있습니다.
국회에서 찬성 238표, 기권 3표, 반대 0표라는 여야 만장일치로 통과된 만큼, 이번 법의 집행 의지는 매우 강력합니다.

▲ 목차로 돌아가기

핵심 1 — 가맹점주단체 등록제: 대표성이 국가 인증을 받다

등록제 도입 전에는 무슨 문제가 있었나?

기존에도 점주들은 자발적으로 단체를 구성할 수 있었습니다. 하지만 “이 단체가 전체 점주를 대표하는가?”라는
논란이 끊이지 않았습니다. 가맹본부는 이 논리를 내세워 협의 요청을 사실상 거부해 왔습니다.
법적 기반 없이는 점주단체도 무력했고, 결국 개별 점주가 혼자 싸워야 하는 구조가 반복됐습니다.

등록제의 핵심 요건

등록 비율의 구체적 기준은 아직 대통령령(시행령)이 제정되지 않았습니다.
이 비율이 낮게 설정될수록 점주단체가 쉽게 결성될 수 있고,
반대로 높게 설정될수록 소수 불만 점주들의 단체 결성은 어려워집니다.
가맹본부와 점주 모두 시행령 공포 시점을 예의주시해야 합니다.

▲ 목차로 돌아가기

핵심 2 — 협의의무 법제화: 무시하면 시정명령이 날아온다

“응해야 한다”는 것이 “수용해야 한다”는 뜻은 아니다

이번 개정에서 가장 중요한 조항입니다. 등록된 가맹점주단체가 거래조건 변경 등에 대해 협의를 요청하면,
가맹본부는 반드시 충실하게 협의에 응해야 합니다.
협의에 불응할 경우 공정위로부터 시정명령을 받을 수 있습니다.

복수 단체 신청 시 우선순위 규정

같은 브랜드에서 둘 이상의 점주단체가 동시에 협의를 요청하면, 가맹본부는
가맹점주 수가 더 많은 단체와 우선적으로 협의해야 합니다.
이는 겉으로는 합리적이지만, 실제로는 각 단체 간 가입자 숫자를 놓고 치열한 공방이 펼쳐질 수 있는 조항입니다.
내부적으로 갈등이 있는 대형 브랜드는 이 규정이 오히려 내홍을 심화시킬 수 있습니다.

▲ 목차로 돌아가기

핵심 3 — 가맹지역본부 보호 신설: 사각지대가 사라진다

그동안 가맹지역본부는 보호 밖에 있었다

가맹지역본부(가맹지사)는 본사 대신 특정 지역의 가맹점을 모집하고 관리하는 조직입니다.
프랜차이즈 생태계에서 중요한 역할을 하지만, 그동안은 가맹사업법의 보호 대상이 아니었습니다.
부당 해지를 당해도, 보복 조치를 받아도 법적 근거 없이 혼자 싸워야 했습니다.

이번 개정으로 적용되는 보호 규정

가맹본부 입장에서는 이제 지역본부와의 대행계약서가 현행 법령과 충돌하지 않는지
반드시 재점검해야 합니다. 특히 위탁 형태의 계약서는 새로운 리스크 항목이 될 수 있습니다.
기존 계약이 법 시행 이전에 체결됐더라도, 계약 내용이 개정법 위반에 해당하면
시행 후 갱신 시점에서 분쟁이 발생할 수 있습니다.

▲ 목차로 돌아가기

가맹본부 체크리스트: 지금 당장 해야 할 4단계

법 시행은 2026년 12월 31일이지만, 준비 시작이 늦을수록 리스크가 커집니다.
점주단체는 법 시행 이전에 결성되고 등록 준비에 돌입할 수 있기 때문입니다.
아래 4단계를 지금 당장 점검하시기 바랍니다.

STEP 1. 협의 프로세스 사전 설계

단체 협의 요청이 들어왔을 때 어떤 부서가 응대하고, 어떤 의사결정 경로를 거쳐 결정되는지 내부 매뉴얼이 없다면
지금 만들어야 합니다. 협의 기한을 초과하거나 담당자 부재를 이유로 지연시키면 시정명령 대상이 됩니다.

STEP 2. 정보공개서·가맹계약서 즉각 업데이트

가맹점사업자단체 등록제 조항, 협의 의무 관련 내용이 정보공개서에 반영되지 않으면
2026년에 대규모 변경등록이 발생합니다. 법 시행 전 미리 공정위의 가이드라인을 파악하고
계약서 개정을 선제적으로 진행하는 것이 비용과 리스크를 최소화합니다.

STEP 3. 지역본부(가맹지사) 계약 전면 재검토

기존 위탁 형태의 대행계약서를 전면 검토해야 합니다.
부당해지·보복조치 금지·징벌적 손해배상 규정이 새롭게 적용되므로,
본사의 일방적 계약 종료 조항이나 대행수수료 일방 변경 조항은 분쟁 씨앗이 됩니다.

STEP 4. 외부 전문가 자문 및 상시 모니터링 체계 구축

시행령·심사지침 등 하위규범은 아직 공포되지 않았습니다.
공정위의 예고 공표 시점부터 실무 내용이 구체화되므로,
법무법인 또는 공정거래 전문 노무사와 함께 하위규범 동향을 주기적으로 모니터링해야 합니다.
또한 공정위 공식 뉴스레터와 보도자료를 구독해 두는 것도 필수입니다.

▲ 목차로 돌아가기

가맹점주라면 알아야 할 권리와 현실적 전략

단체 결성이 능사가 아닌 이유

가맹점주 입장에서는 이번 개정이 분명한 승리처럼 보일 수 있습니다.
하지만 현실은 복잡합니다. 등록 비율이 높게 설정되면 소수 점주로는 단체 결성 자체가 어렵습니다.
반대로 비율이 낮으면 서로 다른 입장의 복수 단체가 난립해, 오히려 협상력이 분산될 수 있습니다.

가맹점주 실전 전략 3가지

▲ 목차로 돌아가기

복수 단체 난립 시나리오: 가장 위험한 함정

이 규정이 분쟁의 씨앗이 될 수 있다

현장 전문가들이 가장 우려하는 시나리오는 바로 복수 단체 난립입니다.
예를 들어 편의점 A 브랜드에서 ‘가맹점주 친목회’와 ‘가맹점주 권익보호연합’이 동시에 등록되면,
가맹본부는 회원 수가 더 많은 단체를 먼저 상대해야 합니다.
이때 두 단체의 요구가 서로 충돌하면, 본사는 어떤 결정을 내려도 한쪽의 반발을 감수해야 합니다.

소속 점주 확인 과정에서 불거지는 문제

가맹본부는 각 단체에 몇 명이 가입했는지를 확인해야 다수 단체를 특정할 수 있습니다.
그런데 점주 명단은 개인정보이기도 합니다. 각 단체가 가입자 수를 부풀려 등록하거나,
동일 점주가 두 단체에 이름을 올리는 경우도 배제할 수 없습니다.
이런 혼란이 법 시행 초기 대규모 공방으로 이어질 가능성이 있습니다.

가맹본부는 이러한 상황에 대비해 사전에 점주 소통 채널을 일원화하고,
기존 상생협의회나 점주협의회가 이번 개정 요건을 충족할 수 있는지도 미리 검토하는 것이 바람직합니다.
반면 가맹점주 입장에서는 처음부터 단일 단체로 과반 이상의 점주를 모으는 것이 가장 강력한 전략입니다.

▲ 목차로 돌아가기