📌 판결 배경: 왜 이 싸움이 10년을 끌었나

성과급 퇴직금 포함 논쟁은 최소 10년 이상 지속된 노사 갈등의 핵심 이슈였습니다. 국내 대기업들은 2000년대 중반부터 기본급 비중을 낮추고 성과급 비중을 30~50% 수준으로 높이는 방향으로 임금 체계를 재편해 왔습니다. 경기가 좋은 해에는 성과급이 연봉에 버금가는 수준에 달하기도 하는데, 이 금액이 퇴직금 계산에서 빠지자 퇴직자들의 불만이 폭발했습니다.

결정적 분기점은 2018년 대법원이 공공기관 경영평가성과급은 임금이라고 판결한 것이었습니다. 이를 계기로 사기업 직원들도 소송을 제기하기 시작했고, 하급심에서는 같은 기업의 성과급에 대해 엇갈린 판결이 나오는 혼란 상태가 계속됐습니다. 대법원이 2026년 1월 29일 삼성전자·서울보증보험 사건 판결을, 2월 12일에는 SK하이닉스·한국유리공업 사건 판결을 내리면서 비로소 명확한 기준이 정립됐습니다.

▲ 목차로 돌아가기

⚖️ 대법원이 그은 선: 포함 vs 제외 완벽 구분

이번 판결의 핵심 판단 기준은 “근로자가 해당 성과를 실질적으로 통제할 수 있는가”입니다. 근로기준법상 임금이란 사용자가 근로의 대가로 지급하는 금품 중 ① 계속·정기적으로 지급되고 ② 사용자에게 지급의무가 있는 것입니다. 대법원은 이 기준에 아래와 같이 선명한 선을 그었습니다.

주목할 점은 동일한 삼성전자 내에서도 성과인센티브(OPI)는 제외, 목표인센티브(TAI)는 포함으로 결론이 갈렸다는 것입니다. 이는 성과급의 이름이 아닌 구조가 판결을 결정한다는 사실을 명확히 보여줍니다.

▲ 목차로 돌아가기

🏢 삼성·SK·서울보증 판결 핵심 비교

삼성전자: 같은 회사, 다른 판결

삼성전자의 경영성과급은 크게 두 종류로 나뉩니다. 성과인센티브(OPI·구 PS)는 EVA(경제적 부가가치)라는 회사 외부 지표에 연동돼 지급되는 방식으로, 근로자가 최선을 다해도 시장 상황·자본 규모에 따라 지급 자체가 없을 수 있습니다. 대법원은 이를 “경영 이익의 사후적 분배”로 보고 임금으로 인정하지 않았습니다. 반면 목표인센티브(TAI·구 PI)는 부서·전사의 전략과제 달성 여부에 따라 결정되고, 취업규칙에 지급 근거와 산식이 사전에 명시되어 있어 근로자가 통제 가능한 구조입니다. 대법원은 TAI를 임금으로 인정하여 퇴직금 평균임금에 포함해야 한다고 판결했습니다.

SK하이닉스: 이익분배금·영업이익 연동 → 전액 제외

SK하이닉스의 경영성과급은 영업이익·EVA의 일정 비율을 재원으로 결정됩니다. 대법원은 “영업이익의 발생 여부와 규모는 근로자들의 근로제공뿐만 아니라 자본·비용 관리·시장 상황 등 다른 요인에 의하여 결정된다”고 명시하며 임금성을 전면 부정했습니다. 반도체 업황이 좋은 해에는 성과급이 기본급의 수배에 달하는 SK하이닉스 직원 입장에서는 아쉬운 결론이지만, 법원의 논리는 일관됩니다.

서울보증보험: 14년 관행도 소용없었다

서울보증보험은 14년이라는 긴 세월 동안 매년 노사합의로 특별성과급을 지급해 왔습니다. 근로자 측은 이것이 노동관행으로 굳어졌다고 주장했지만, 대법원은 “매년 지급기준이 달랐고, 미지급 연도도 존재했으며, 취업규칙에 사장의 재량권 조항이 명시되어 있었다”며 관행 성립 자체를 부정했습니다. 장기간 지급 관행만으로는 임금성을 주장하기 어렵다는 것을 분명히 한 판결입니다.

▲ 목차로 돌아가기

🧮 내 퇴직금, 얼마나 달라지나? 계산 실전편

성과급 퇴직금 포함 여부가 실제 금액에서 얼마나 차이를 만드는지 구체적으로 살펴봅니다. 퇴직금 기본 공식은 다음과 같습니다.

시뮬레이션: 목표인센티브가 포함될 때 vs 제외될 때

10년 근속자 기준으로 약 2,000만 원 차이가 납니다. 성과급 규모가 크고 근속연수가 길수록 이 차이는 기하급수적으로 커집니다. 20년 근속에 연간 TAI가 4,000만 원이라면 퇴직금 차액은 쉽게 억 단위를 넘어섭니다. 내 급여명세서에서 ‘목표인센티브’, ‘PI’, ‘TAI’, ‘개인성과급’ 명칭의 항목이 있다면 지금 바로 구조를 확인해야 합니다.

▲ 목차로 돌아가기

⏱️ 소급청구 가능한가? 3년 시효 전략

이미 퇴직한 분들이 가장 많이 묻는 질문이 바로 이겁니다. “이미 받은 퇴직금이 잘못 계산됐다면 소급해서 청구할 수 있나?” 결론부터 말씀드리면, 가능합니다. 단, 임금채권 소멸시효인 3년 이내의 퇴직금에 한합니다.

근로기준법 제49조는 임금채권의 소멸시효를 3년으로 규정합니다. 따라서 퇴직일로부터 3년이 지나지 않았다면 성과급을 평균임금에 포함시켜 재산정한 퇴직금 차액을 청구할 수 있습니다. 특히 확정기여형(DC형) 퇴직연금 가입자라면 매년 부담금 납입 의무가 발생하므로 현재 재직 중인 근로자도 과거 3년치 미납 부담금을 소급 청구할 수 있습니다. DC형의 경우 재직자 소송이 가능하다는 점이 퇴직금 제도·DB형과의 결정적 차이입니다.

내 성과급이 임금에 해당하는지 스스로 판단하기 어렵다면, 회사 취업규칙을 요청해 성과급 지급 근거 조항이 어떻게 기재되어 있는지 먼저 확인하세요. 취업규칙에 구체적인 지급 산식과 조건이 명시되어 있고 매년 빠짐없이 지급된 이력이 있다면, 임금 해당 가능성이 높습니다.

▲ 목차로 돌아가기

🛡️ 회사가 성과급 구조를 바꾼다면? 근로자 대응법

이번 판결 이후 기업들은 인건비 리스크를 줄이기 위해 성과급 구조를 서둘러 바꿀 가능성이 높습니다. 특히 임금으로 인정받는 구조의 성과급을 임금 아닌 경영이익 분배형으로 전환하거나, 매년 노사합의 방식으로 변경하려는 시도가 이어질 전망입니다. 근로자 입장에서는 이것이 명백한 근로조건의 불이익 변경에 해당한다는 점을 알아야 합니다.

근로기준법 제94조는 취업규칙을 근로자에게 불이익하게 변경할 경우, 해당 사업장 근로자 과반수로 조직된 노동조합(노조가 없으면 근로자 과반수)의 집단적 동의를 받도록 의무화하고 있습니다. 이 절차를 거치지 않은 불이익 변경은 무효입니다. 만약 회사가 일방적으로 성과급 제도를 변경하려 한다면, 노조 또는 직원 대표를 통해 동의 절차가 지켜지고 있는지 반드시 확인해야 합니다.

판결이 났다고 해서 회사가 자동으로 퇴직금을 더 주지는 않습니다. 권리를 지키는 것은 결국 본인의 몫입니다. 외부 전문가(공인노무사·노동변호사)의 검토를 받아두면 분쟁 발생 시 대응이 훨씬 수월합니다.

▲ 목차로 돌아가기

❓ Q&A — 가장 많이 묻는 질문 5가지

▲ 목차로 돌아가기

✍️ 마치며 — 총평

2026년 1월 29일 대법원 판결은 성과급 퇴직금 포함 여부에 대한 10년 넘는 혼란에 마침표를 찍었습니다. 핵심은 간단합니다. 성과급의 이름이 아니라 구조가 중요합니다. 근로자가 목표를 세우고 달성해 얻는 성과급은 임금이고, 회사의 경영실적을 사후 분배받는 성과급은 임금이 아닙니다.

솔직히 이번 판결이 모든 이의 기대를 충족시켜 주진 않았습니다. SK하이닉스처럼 반도체 호황기에 연봉의 절반을 성과급으로 받은 직원 입장에서는 아쉬움이 남을 수 있습니다. 그러나 법원이 그은 선은 나름대로 합리적입니다. 퇴직금은 근로 제공의 대가이지, 회사의 투자 성과를 나누는 수단이 아닙니다. 이 원칙은 지켜질 필요가 있습니다.

앞으로 해야 할 일은 명확합니다. 지금 당장 내 취업규칙을 꺼내 성과급 조항을 확인하고, 3년치 급여명세서를 보관하며, 퇴직연금 유형을 파악하세요. 이 세 가지만 해도 수백만~수천만 원의 차이를 만들어낼 수 있습니다. 권리는 아는 사람만 챙깁니다.